Advokāts kritizē prokuratūru par profesijas izcelšanu preses relīzes virsrakstā

Zvērināts advokāts Andris Tauriņš no juridiskā biroja Sorainen portālā Delfi publicētā viedokļa rakstā kritizē Latvijas prokuratūru par to, kā tā paziņojusi par krimināllietas nodošanu tiesai. Pēc viņa domām, preses relīzes virsrakstā apsūdzētais identificēts pēc profesijas, nevis pēc nodarījuma, lai gan profesijai lietā nav nozīmes. Raksts ir autora viedoklis, un tas var nesakrist ar Delfi redakcijas nostāju.

Par ko apsūdzēta persona

Pēc prokuratūras sniegtās informācijas, krimināllietā apsūdzēts zvērināts advokāts. Viņam inkriminēts, ka ar viltu ieguvis tiesības bez maksas nodot 2720 kilogramus azbestu saturoša šīfera jumta lokšņu, tādējādi nodarot Dobeles novada pašvaldībai 1197,90 eiro mantisku zaudējumu. Prokuratūra 2026. gada 15. oktobrī publicēja preses relīzi ar virsrakstu par zvērināta advokāta tiesāšanu saistībā ar 2,7 tonnu azbesta šīfera nodošanu ar viltu.

Apsūdzētais 2023. gada septembrī ieradās atkritumu šķirošanas laukumā Dobelē. Tur mājsaimniecībām, kuru jumtus bija bojājusi 2023. gada augusta vētra, bija iespēja bez maksas nodot azbestu saturošu šīferi. Apsūdzētajam novadā nepiederēja vētrā cietis īpašums, taču, lai nebūtu jāmaksā, viņš esot apzināti sniedzis nepatiesu informāciju par šīfera izcelsmi.

Autora argumenti

Tauriņš norāda, ka pārkāpums nav saistīts ar advokāta darbu. Profesiju, viņaprāt, ir pamatoti minēt tikai tad, ja tā palīdz izprast nodarījumu, piemēram, ja izmantotas profesionālās pilnvaras. Viņš atgādina, ka Krimināllikuma 177. pants par krāpšanu advokāta statusu neparedz kā kvalificējošu pazīmi, un profesija nav minēta arī kā atbildību mīkstinošs vai pastiprinošs apstāklis.

Autors atzīst, ka sabiedrība no advokātiem sagaida augstāku godprātību, taču uzskata, ka tas nepamato profesijas izcelšanu katrā krimināllietā. Viņš piebilst, ka privātas rīcības ietekmi uz profesionālo reputāciju var vērtēt profesijas pašpārvaldes institūcijas, un advokātam nav jāsaņem īpaši saudzīga attieksme, taču profesijai nevajadzētu kļūt par iemeslu papildu publiskam nosodījumam.