Streips: impīčments 2021. gadā būtu liedzis Trampam kandidēt 2024. gadā
Komentārā par Votergeita skandāla gadadienu žurnālists Kārlis Streips atgādina ASV impīčmenta vēsturi un norāda, ka Trampa notiesāšana 2021. gada impīčmentā būtu liegusi viņam kandidēt 2024. gada vēlēšanās. Viņš arī pieļauj, ka jauns impīčments var sekot, ja demokrāti rudens vēlēšanās atgūst Kongresa vairākumu.
Latvijas Avīzes komentētājs Kārlis Streips savā rakstā, kas sakrīt ar 52. gadadienu kopš ASV prezidenta Ričarda Niksona demisijas, atskatās uz Votergeita skandālu un plašāku impīčmenta vēsturi Amerikas Savienotajās Valstīs.
Streips atgādina, ka Niksons 1974. gadā demisionēja, kad kļuva skaidrs — pēc slepenu Ovālā kabineta audioierakstu atklāšanas un Kongresa izmeklēšanas viņam vairs nav pietiekama atbalsta Senātā, lai izvairītos no notiesāšanas.
Impīčmenta precedenti
Autors uzskaita vēsturē zināmos gadījumus, kad Kongresa apakšpalāta apstiprinājusi impīčmenta rezolūcijas pret ASV prezidentu — Endrū Džonsonu 1868. gadā, Bilu Klintonu 1998. gadā, kā arī divreiz pret Donaldu Trampu — 2019. un 2021. gadā. Visos gadījumos Senāts prezidentu attaisnojis, jo netika savākts nepieciešamais divu trešdaļu balsu vairākums notiesāšanai.
- gada impīčmenta gadījumā, kas saistīts ar Kongresa nama ieņemšanu pēc Trampa zaudējuma 2020. gada vēlēšanās, par notiesāšanu balsoja 57 senatori, tostarp septiņi republikāņi, taču tas nebija pietiekami.
Ko nozīmētu notiesāšana
Streips uzsver — ja Senāts toreiz Trampu būtu notiesājis, viņam saskaņā ar ASV likumiem turpmāk būtu liegts ieņemt jebkuru federālu amatu, kas nozīmētu, ka viņš 2024. gadā nevarētu kandidēt uz prezidenta amatu.
Raksta autors arī pieļauj, ka gadījumā, ja Demokrātu partija šī rudens Kongresa vēlēšanās atgūs vairākumu, apakšpalātā varētu tikt uzsāktas sarunas par jaunu impīčmentu pret Trampu, taču galīgais iznākums atkarīgs no situācijas arī Senātā.
Par salīdzinājumu Streips piemin arī Latvijas Satversmes 51. pantu, kas paredz iespēju Saeimai atlaist Valsts prezidentu, taču Latvijā formāla impīčmenta institūta nav — un šī norma praksē nekad nav izmantota.
