Igaunijā tiesas atklāj AI izgudrotus avotus juridiskos dokumentos
Igaunijas juristi brīdina, ka gan parasti iedzīvotāji, gan pat advokāti tiesās iesniedz ar mākslīgā intelekta palīdzību sagatavotus dokumentus, kuros minēti neeksistējoši zinātniski pētījumi un tiesas lēmumi. Augstākā tiesa un Tartu apgabaltiesa jau ir lēmušas par šādiem gadījumiem.
Juriste Kärta Pormeistere raksta par mākslīgā intelekta (AI) radītajām problēmām juridiskajā darbā, atsaucoties uz vairākiem nesenajiem gadījumiem Igaunijas tiesās. Autore pati stāsta, ka, izmantojot AI viedokļraksta sagatavošanai, saskārusies ar situāciju, kad rīks piedāvāja pārliecinošas atbildes ar avotu norādēm, kuras pēc pārbaudes izrādījās neeksistējošas vai nesaturēja apgalvoto informāciju.
Lietas Igaunijas tiesās
Pēc Jāņiem Igaunijas Augstākā tiesa paziņoja par lietu, kurā grupa cilvēku administratīvajā tiesā apstrīdējusi mežizstrādes atļauju, dokumentā citējot zinātniskus pētījumus par kailcirtes ietekmi. Tiesa konstatēja, ka minētie igauņu pētnieki un pētījumi patiesībā neeksistē. Administratīvā tiesa vienam sūdzības iesniedzējam piesprieda 150 eiro un deviņiem citiem — 50 eiro naudas sodu. Sūdzības iesniedzēji apgalvoja, ka AI izmantošana nav aizliegta un viņiem nebija nodoma maldināt tiesu, taču gan Apgabaltiesa, gan Augstākā tiesa atteicās mainīt lēmumu, un sodi kļuva galīgi.
Tallinas Administratīvās tiesas priekšsēdētājs Kaupo Kruusvē skaidroja, ka administratīvajā procesā no cilvēka netiek prasītas juridiskas zināšanas, taču atbildība par iesniegtā dokumenta saturu paliek pie iesniedzēja neatkarīgi no tā, vai to rakstījis kaimiņš vai AI.
Problēmas arī advokātu vidū
Šā gada sākumā Tartu apgabaltiesa krimināllietā kritizēja aizstāvības advokātu, kurš apelācijas sūdzībā citējis neeksistējošus Augstākās tiesas lēmumus un nepareizi atspoguļojis reālu lēmumu saturu. Tiesa secināja, ka teksts sagatavots ar AI un advokāts to nav pārbaudījis. Par to advokātam samazināja valsts apmaksātās juridiskās palīdzības kompensāciju no 4,5 līdz 1,5 stundām.
Autore uzsver, ka AI var būt noderīgs juridiskajā darbā, taču lietotājam vienmēr jāpaliek kritiskam pret avotiem, jo AI pagaidām nevar aizstāt cilvēka domāšanu.
