Hans Väre: Kurš pieņem lēmumus par preses aizliegšanu?
Jaunais likums, kas ļauj iestādēm kara vai ārkārtas stāvokļa laikā slēgt medijus, rada bažas par atbildību un cenzūru, norāda žurnālists.
Žurnālists Hanss Vāre rakstā pauž bažas par nesen pieņemto Civilās krīzes un nacionālās aizsardzības likumu Igaunijā. Šis likums ļauj Patērētāju aizsardzības un tehniskās uzraudzības iestādei, Policijas un robežsardzes pārvaldei, Iekšējās drošības dienestam un Aizsardzības spēkiem daļēji vai pilnībā aizliegt mediju pakalpojumu sniegšanu un izplatīšanu ārkārtas stāvokļa vai kara laikā, ja tas nepieciešams situācijas risināšanai.
Vāre norāda, ka valdībai vispirms jāpilnvaro šīs iestādes, bet likums ir neskaidrs par to, ko pilnvarošana īsti ļauj darīt. Viņš uzsver, ka medija slēgšana ir radikālākā iepriekšējās cenzūras forma, kas ierobežo ne tikai kaitīgu, bet arī noderīgu informāciju, piemēram, par pārtikas pieejamību vai drošām zonām.
Lai gan likums paredz, ka aizliegums jāpiemēro tikai tad, ja medijs apdraud sabiedrisko kārtību, nacionālo drošību vai militāro aizsardzību, praksē ir grūti apturēt tikai daļu izdevuma. Vāre piebilst, ka aizliegums ir sodošs pasākums, lai gan tam vajadzētu būt preventīvam. Cenzūras institūcijām nebūtu iespēju paredzēt kaitīgas informācijas publicēšanu bez plaša cenzoru tīkla.
Vislielākais jautājums ir par atbildību. Iepriekš medijus varēja slēgt tikai ar valdības, premjerministra vai atbildīgā ministra rīkojumu. Tagad, ja valdība pilnvaro iestādi, kurš pieņem lēmumu? Vairs ne valdība, kurai žurnālisti un vēlētāji var pieprasīt atbildes. Vai lēmumu pieņem iestādes direktors, komandieris, nodaļas vadītājs vai pat seržants? Un bez tiesas apstiprinājuma.
Vāre atzīmē, ka Polijā, Ungārijā un pat karā esošajā Ukrainā mediju slēgšana nav tik vienkārša. Igaunijā, kas ir trešajā vietā preses brīvības indeksā, šādas pilnvaras šķiet pārsteidzošas. Viņš norāda uz vairākiem notikumiem, kas var liecināt par vēlmi ierobežot medijus, bet nevēlas uzskatīt, ka aiz tā ir apzināts plāns. Drīzāk runa ir par virspusību un steigu.
Ņemot vērā konstitūcijā noteikto cenzūras aizliegumu, prezidents var neparakstīt likumu un to atgriezt parlamentam. Vāre cer, ka šo likumu nekad nebūs jāpiemēro praksē, bet, ja būs, tam jābūt pēc iespējas labāk izstrādātam.
