Министерство здравоохранения Латвии обжаловало решение о компенсации за смерть ребенка в Даугавпилсской больнице

Министерство здравоохранения Латвии обжаловало решение Административного окружного суда, которым было оставлено в силе постановление суда первой инстанции. Оно предусматривает выплату из Фонда медицинских рисков 123 792 евро компенсации матери, чья 11-месячная дочь скончалась в 2021 году в Даугавпилсской региональной больнице.

Согласно материалам дела, мать заметила, что ребенок, возможно, выпил таблетки валерианы, и немедленно вызвала скорую помощь. Девочку доставили в больницу и сразу поместили в реанимацию. Спустя некоторое время врачи оценили ее состояние как среднестабильное и решили перевести в другое отделение.

При транспортировке ребенка отключили от монитора, следящего за сердцебиением и дыханием, хотя правила требуют непрерывного контроля жизненных показателей во время перевозки. Путь на пятый этаж занял около 20 минут. Все это время ребенок находился под наблюдением помощника врача и медсестры, но без оборудования, которое предупредило бы об остановке сердца. Персонал думал, что ребенок просто спит.

По прибытии в детское отделение дежурная медсестра и врач обнаружили, что девочка не дышит. Медики заключили, что смерть наступила во время транспортировки или непосредственно перед ней. Инспекция здравоохранения провела проверку и не нашла вины врачей, выдвинув версию о синдроме внезапной детской смерти.

Мать не согласилась с этим объяснением и обратилась в суд. Суд назначил всестороннюю судебно-медицинскую экспертизу с участием пяти специалистов. Эксперты категорически отвергли диагноз синдрома внезапной детской смерти, установив, что причиной смерти стала острая сердечная недостаточность и асистолия, развитие которой врачи не заметили.

В решении суда также были выявлены несоответствия в медицинской документации – показатели артериального давления ребенка были зафиксированы во время, когда он уже был отключен от монитора и транспортировался. Эксперты указали, что если бы ребенок остался в отделении интенсивной терапии под мониторами, врачи смогли бы вовремя заметить ослабление сердечной деятельности и, возможно, спасти его.

Суд первой инстанции не установил умышленного вреда, но признал, что, отключив ребенка от монитора и перевозя его без надлежащего наблюдения, врачи упустили возможность спасти жизнь. Суд постановил, что решения Инспекции и Министерства об отказе в компенсации были незаконными. Теперь Министерство обжалует это решение.