Liepājniece tiesā gūst virsroku pār parādu piedziņas uzņēmumu strīdā par sen aizmirstu aizdevumu
Liepājniece tiesā uzvarējusi vienu no lielākajiem parādu piedziņas uzņēmumiem strīdā par sen aizmirstu, neatmaksātu aizdevumu, kura pamatā bija vien datora ekrānuzņēmums. Tiesa vērtēja, vai šāds pierādījums vispār ir pietiekams, lai piespriestu parādnieku maksāt.
Liepājā dzīvojoša sieviete nonākusi ilgstošā tiesvedībā ar vienu no lielākajiem parādu piedziņas uzņēmumiem par finansiālu lēmumu, ko viņa pieņēmusi vēl savas jaunības gados, tā sauktajos "treknajos gados", kad ekonomikas uzplaukuma laikā aizdevumu ņemšana bija plaši izplatīta parādība.
Kas ir strīda centrā
Gadu gaitā aizdevums, šķiet, bijis aizmirsts, taču parādu piedziņas uzņēmums vēlāk vērsies pret sievieti, pieprasot atmaksāt naudu. Lietas izšķirošais jautājums bija juridisks: vai datora ekrānuzņēmums var kalpot kā pietiekams un ticams pierādījums tiesā, lai pierādītu parāda esamību un piespriestu parādniekam to atmaksāt.
Tiesas lēmums
Izskatot lietu, tiesa nostājusies liepājnieces pusē, un parādu piedziņas uzņēmums prāvu zaudējis. Tas nozīmē, ka konkrētajā gadījumā iesniegtais ekrānuzņēmums netika atzīts par pietiekamu pamatojumu prasībai piedzīt naudu.
Lieta pievērš uzmanību plašākam jautājumam par to, kāda veida dokumentāciju un pierādījumus parādu piedziņas uzņēmumi drīkst izmantot, vēršoties tiesā pret cilvēkiem par gadu desmitiem senām finanšu saistībām. Šāda veida strīdi var kļūt nozīmīgi arī citiem parādniekiem, kuru senas saistības varētu tikt atgādinātas, balstoties uz līdzīga rakstura digitāliem pierādījumiem.
